Здравствуйте.
Прошу специалистов рентгенологов помочь разобраться по результатам КТ, имеется ли необходимость убедить пациента (моего брата, 57 лет), срочно обратиться за "вторым мнением", по поводу состояния височных костей. Посоветовать какой онлайн ресурс лучше использовать, для получения наиболее квалифицированной интерпретации КТ височной кости и дополнительного заключения ЛОР-врача?
В 2005г, брату в связи с обострением правостороннего хронического гнойного среднего отита (эпитимпанита с холестиатомой), была проведена операция, открытый вариант тимпанопластики 2го типа. В течении последующих лет, он регулярно посещал ЛОР-врача, для контрольных осмотров и гигиенических процедур. В августе этого года, ЛОР-врач рекомендовал сделать КТ височной кости. Описание исследования врачом-ретгенологом в протоколе, не указывает на обнаружение опасных патологий. Анализ КТ, ЛОР-врачом и его позитивное заключение о состоянии височных костей, вызвали у брата сомнения, связанные с не очень внимательным просмотром врачом результатов исследования, однако обращаться в ближайшее время к другому специалисту, он не собирается и это очень тревожит, так как в случаи не замеченных негативных изменений, время ожидания до следующего планируемого осмотра другим врачом, через 10 - 12 месяцев может быть потрачено напрасно.
Ссылка на DICOM: https://cloud.mail.ru/public/bTcF/aST599dPL
За вторым мнением лучше обратиться в областную больницу в вашем регионе; но я не очень понимаю вашей неудовлетворенности описанием КТ: вашему брату в 2005 году была проведена операция, прошло 20 лет, жалоб нет, ваш брат периодически посещает ЛОР врача, почему сейчас врач-рентгенолог должен был выявить опасную патологию?, и какую именно?
Андрей Юрьевич
Благодарю за рекомендацию по поводу второго мнения, хотя имеющееся описание сделано тоже в Областном КДЦ. Неудовлетворённости описанием КТ рентгенологом в общем нет, вполне стандартное. Сомнения возникли у брата в отношении внимательности просмотра КТ ЛОР-врачом, он же рекомендовал сделать КТ, после очередного контрольного осмотра не оперированного уха, что-то заметил подозрительное слева и рекомендовал сделать КТ, но только к следующему осмотру, а это через 10 - 12 месяцев! Брат предложил сделать через неделю и предоставить результаты в течении месяца, ЛОР-врач не возражал. Через месяц ЛОР-врач был удивлён, сказав брату, -"вы же только недавно были на осмотре и гигиене"! О рекомендации сделать КТ, наверное забыл. Результаты КТ, просмотрел только в одной проекции, axial, другие coronal & sagittal не смотрел, записанный на диск просмотровщик не имел МPR опций, загрузить dicom файлы в установленный на его компе просмотровщик с MPR не смог, (не захотел). Про левую сторону, тоже забыл, стал объяснять как все хорошо справа! Поэтому у меня и возникают такие опасения, что может необходимо срочное второе мнение, с более расширенным описанием рентгенологом и ЛОР - врачом?
Виталий, мне очень неловко, но из вашего текста:
1) КТ сделано в специализированном учреждению;
2) к описанию КТ врачом рентгенологом у вас претензий нет;
3) вам (и вашему брату) не понравился уровень внимательности, с которым изображения просматривал ЛОР на приеме;
но, на сайте нет того лора, и назначения врача (все-таки) лучше буквально, сказано - сделать КТ через полгода, надо делать через полгода, а не сразу.
В том, что лор не узнал вашего брата, нет ничего необычного при нынешних нормах приема; врачи клиницисты, оценивая диагностические изображения, ориентируются на определенные точки (пункты), имеющее диагностическое значение
Андрей Юрьевич
Рассмешили! Если врач перестаёт узнавать пациента, которого он готовил к операции, ассистировал профессору во время операции пациента, проводил контрольные осмотры и гигиенические процедуры в течении 20 лет, после операции, каждые 6 - 8 месяцев, забывает о согласованных с ним сроках, дополнительного исследования КТ, логично предположить, что какая то проблема у врача, “профессиональное выгорание”, например? Нормы приёма, к этой ситуации не имеют никакого отношения. Претензий к описанию КТ рентгенологом, нет потому, что это дополнительная стандартная опция, протокол любого рентгенологического исследования предполагает краткое стандартное описание и распечатанные снимки. Возникает убеждение, что только часто практикующий отохирург может наиболее квалифицировано интерпретировать диагностические изображения исследования височных костей?
Вообще не ставил задачи вас смешить, но вы так и не ответили, чем вам могут помочь участники форума?
Андрей Юрьевич
Слева нет никакой патологии. Смысла обращаться за "расширенным" описанием нормы нет.
Участники форума могут при желании конечно, посмотрев результаты исследования, посоветовать стоит ли обращаться срочно за расширенным альтернативным заключением рентгенолога, ЛОР-врача (отохирурга) или можно не делать этого, дождавшись очередного планового контрольного осмотра и через 8 - 10 месяцев, обратиться за консультацией уже к оперировавшему ранее профессору отохирургу. Сейчас организовать такую консультацию сложно, по многим причинам.
Спасибо.