Решила доснять второй пациентке КПС и не могу оценить. То ли укладка плохая и луч не пареллелен щели суставов, то ли сакроилет. Кажется, что вроде бы прослеживаются щели.
Решила доснять второй пациентке КПС и не могу оценить. То ли укладка плохая и луч не пареллелен щели суставов, то ли сакроилет. Кажется, что вроде бы прослеживаются щели.
Снимки не очень хорошего качества. Нет ли возможности посмотреть суставные щели за экраном, медленно поворачивая пациентку? Если нет - я бы написала 3 ст под вопросом и рекомендовала МРТ.
Решила доснять второй пациентке КПС и не могу оценить. То ли укладка плохая и луч не пареллелен щели суставов, то ли сакроилет. Кажется, что вроде бы прослеживаются щели.
Снимки не очень хорошего качества. Нет ли возможности посмотреть суставные щели за экраном, медленно поворачивая пациентку? Если нет - я бы написала 3 ст под вопросом и рекомендовала МРТ.
Пожалуйста покажите признаки, хоть чуть. Ниче не понимаю...
Решила доснять второй пациентке КПС и не могу оценить. То ли укладка плохая и луч не пареллелен щели суставов, то ли сакроилет. Кажется, что вроде бы прослеживаются щели.
Иногда к снимку нужно подойти не один раз. И то, что кажется изначально, не всегда оказывается неверно, первые догадки не нужно смывать в унитаз.)
С таким остеопорозом, как у женщины, трудно оценивать. Но всё-таки возможно.)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Решила доснять второй пациентке КПС и не могу оценить. То ли укладка плохая и луч не пареллелен щели суставов, то ли сакроилет. Кажется, что вроде бы прослеживаются щели.
Снимки не очень хорошего качества. Нет ли возможности посмотреть суставные щели за экраном, медленно поворачивая пациентку? Если нет - я бы написала 3 ст под вопросом и рекомендовала МРТ.
Я когда маленький был, тоже книжки любил проверять - скопировал бабулек, ну, в общем, часто грешил.) Я могу согласиться, что с таким возрастом, уже много вреда не будет. Но тем не менее, на будущее что ли - у пациентки этой (второй) годовая доза уже превышена... А заключение ещё не готово.(
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Но тем не менее, на будущее что ли - у пациентки этой (второй) годовая доза уже превышена... А заключение ещё не готово.(
А Ваше какое мнение? Переделывать снимки или по этим что-то можно сказать?
Так ведь я уже согласился с тем, что Вам показалось вначале. Странно. Отчего только простые ответы женщины так уважают, прочих как бы не замечая?) Рассуждения - наша специальность. И думать полагается, выдумывая новое иногда.:)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
.... Но тем не менее, на будущее что ли - у пациентки этой (второй) годовая доза уже превышена...
Просто интересно, что такое превышение годовой дозы в свете СанПиН 2.6.1.1192-03:
"7.10. Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются. ..."
Ну, не едиными СанПиНами!) Есть существенно важный документ - НРБ, хотя бы....
Ноубоди, что-то вы "не глядя в святцы.." Читаем НРБ:
"....5.4.1. Радиационная защита пациентов при медицинском облучении должна быть основана на необходимости получения полезной диагностической информации и/или терапевтического эффекта от соответствующих медицинских процедур при наименьших возможных уровнях облучения <1>. При этом не устанавливаются пределы доз для пациентов, но применяются принципы обоснования назначения медицинских процедур и оптимизации защиты пациентов....,"
Снимки не очень хорошего качества. Нет ли возможности посмотреть суставные щели за экраном, медленно поворачивая пациентку? Если нет - я бы написала 3 ст под вопросом и рекомендовала МРТ.
Пожалуйста покажите признаки, хоть чуть. Ниче не понимаю...
Если щели в нижних отделах не выведутся при дообследовании, то в нижних отделах получается анкилоз, а это 3 ст.
.... Но тем не менее, на будущее что ли - у пациентки этой (второй) годовая доза уже превышена...
Просто интересно, что такое превышение годовой дозы в свете СанПиН 2.6.1.1192-03:
"7.10. Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются. ..."
Ну, не едиными СанПиНами!) Есть существенно важный документ - НРБ, хотя бы....
Ноубоди, что-то вы "не глядя в святцы.." Читаем НРБ:
"....5.4.1. Радиационная защита пациентов при медицинском облучении должна быть основана на необходимости получения полезной диагностической информации и/или терапевтического эффекта от соответствующих медицинских процедур при наименьших возможных уровнях облучения <1>. При этом не устанавливаются пределы доз для пациентов, но применяются принципы обоснования назначения медицинских процедур и оптимизации защиты пациентов....,"
Андрей Юрьевич, Вы же помните мою сущность. А теперь я всё больше исхожу из минимума вреда. И потому, с учётом обоснованности сегодняшних направлений, в память вбил себе из НРБ следующие только слова:
"5.4.2. При проведении профилактических медицинских рентгенологических исследований и научных исследований практически здоровых лиц годовая эффективная доза облучения этих лиц не должна превышать 1 мЗв."
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
.... Но тем не менее, на будущее что ли - у пациентки этой (второй) годовая доза уже превышена...
Просто интересно, что такое превышение годовой дозы в свете СанПиН 2.6.1.1192-03:
"7.10. Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются. ..."
Ну, не едиными СанПиНами!) Есть существенно важный документ - НРБ, хотя бы....
Ноубоди, что-то вы "не глядя в святцы.." Читаем НРБ:
"....5.4.1. Радиационная защита пациентов при медицинском облучении должна быть основана на необходимости получения полезной диагностической информации и/или терапевтического эффекта от соответствующих медицинских процедур при наименьших возможных уровнях облучения <1>. При этом не устанавливаются пределы доз для пациентов, но применяются принципы обоснования назначения медицинских процедур и оптимизации защиты пациентов....,"
Андрей Юрьевич, Вы же помните мою сущность. А теперь я всё больше исхожу из минимума вреда. И потому, с учётом обоснованности сегодняшних направлений, в память вбил себе из НРБ следующие только слова:
"5.4.2. При проведении профилактических медицинских рентгенологических исследований и научных исследований практически здоровых лиц годовая эффективная доза облучения этих лиц не должна превышать 1 мЗв."
Ноубоди, ну сколько можно. Даже не собираюсь вести разговор с учетом вашей необыкновенной сущности. К тому же наш сайт читают и неокрепшие духом молодые рентгенологи. Поэтому:
- ваша цитата касается "профилактических медицинских рентгенологических исследований .... практически здоровых лиц" (т.е. флюорографий); - в данном случае исследования были диагностические и больного.
- ваша цитата касается "профилактических медицинских рентгенологических исследований .... практически здоровых лиц" (т.е. флюорографий); - в данном случае исследования были диагностические и больного.
Красиво сняли! Вы умничка, что заставили сделать проекции. Не видно остеоид-остемы увы... Эностоз
и там и там, ну МТ не искл.всегда как бы...
Дались вам эти эностозы, когда они назывались островками компактного вещества шуму было меньше. Больше букв, дольше писать было, поэтому игнорировали.
Остеоид-остеомы имеют характерную (ХАРАКТЕРНУЮ) клинику.
Андрей Юрьевич
А уж как крррасиво это звучит для пациента: "эностоз в шейке бедренной кости", так и слышится в ответ "скажите, доктор, а это опасно?".
Андрей Юрьевич
По Королюку - норма.
Эт точно, хоть раз ДОКТОРОМ назовут...
:)) Слово лечит. Они к нам по-доброму, и мы к ним с исключением!;)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Решила доснять второй пациентке КПС и не могу оценить. То ли укладка плохая и луч не пареллелен щели суставов, то ли сакроилет. Кажется, что вроде бы прослеживаются щели.
Тут позвать надо коллегу maker4ik! Я то думаю, что нет сакроилеита, но она профи и точнее скажет, у нее сам пытаюсь научиться...
Снимки не очень хорошего качества. Нет ли возможности посмотреть суставные щели за экраном, медленно поворачивая пациентку? Если нет - я бы написала 3 ст под вопросом и рекомендовала МРТ.
Пожалуйста покажите признаки, хоть чуть. Ниче не понимаю...
Иногда к снимку нужно подойти не один раз. И то, что кажется изначально, не всегда оказывается неверно, первые догадки не нужно смывать в унитаз.)
С таким остеопорозом, как у женщины, трудно оценивать. Но всё-таки возможно.)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Я когда маленький был, тоже книжки любил проверять - скопировал бабулек, ну, в общем, часто грешил.) Я могу согласиться, что с таким возрастом, уже много вреда не будет. Но тем не менее, на будущее что ли - у пациентки этой (второй) годовая доза уже превышена... А заключение ещё не готово.(
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Просто интересно, что такое превышение годовой дозы в свете СанПиН 2.6.1.1192-03:
"7.10. Пределы доз облучения пациентов с диагностическими целями не устанавливаются. ..."
Андрей Юрьевич
Ну, не едиными СанПиНами!) Есть существенно важный документ - НРБ, хотя бы. А в Европе пределы для населения уже пересмотрены...
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Так ведь я уже согласился с тем, что Вам показалось вначале. Странно. Отчего только простые ответы женщины так уважают, прочих как бы не замечая?) Рассуждения - наша специальность. И думать полагается, выдумывая новое иногда.:)
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Ноубоди, что-то вы "не глядя в святцы.." Читаем НРБ:
"....5.4.1. Радиационная защита пациентов при медицинском облучении должна быть основана на необходимости получения полезной диагностической информации и/или терапевтического эффекта от соответствующих медицинских процедур при наименьших возможных уровнях облучения <1>. При этом не устанавливаются пределы доз для пациентов, но применяются принципы обоснования назначения медицинских процедур и оптимизации защиты пациентов....,"
Андрей Юрьевич
Если щели в нижних отделах не выведутся при дообследовании, то в нижних отделах получается анкилоз, а это 3 ст.
Андрей Юрьевич, Вы же помните мою сущность. А теперь я всё больше исхожу из минимума вреда. И потому, с учётом обоснованности сегодняшних направлений, в память вбил себе из НРБ следующие только слова:
"5.4.2. При проведении профилактических медицинских рентгенологических исследований и научных исследований практически здоровых лиц годовая эффективная доза облучения этих лиц не должна превышать 1 мЗв."
"Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу." F.C.
Ноубоди, ну сколько можно. Даже не собираюсь вести разговор с учетом вашей необыкновенной сущности. К тому же наш сайт читают и неокрепшие духом молодые рентгенологи. Поэтому:
- ваша цитата касается "профилактических медицинских рентгенологических исследований .... практически здоровых лиц" (т.е. флюорографий);
- в данном случае исследования были диагностические и больного.
Андрей Юрьевич
"Слушай всех, прислушивайся к немногим, решай сам".©