Восходящие потоки)

Хоть первое апреля миновало, но комменты никто (пока) не выправлял. Неужели все интравазацией потоки эти объясняют?.. И калибр этих  яичниковых вен никого из согласившихся нисколько не смущает, потеря чёткости сосудов этих... И сам факт перехода контраста из трубы в яичник и его сосуды. Фантастика!

В общем, для тех, кто читал, но ничего не сказал, отмечу - всё хорошо, контраст в сосуды не попал.

Так до Марса пока ещё не долетел ещё я. Полёт очень долгий, потому свинка у меня.)) А на столе лежала женщина земная. Нормальная такая.) Трубы проходимы у неё, контраст в живот слегка атипично просто стёк.)

Евгений Второй wrote:

Весь контраст в венах. Яичниковых и параметрия справа. В брюшной полости просто нет пространств, по которым контраст может так симметрично распространяться. Калибр яичников вен бывает довольно большим, иногда их можно спутать с расширенными мочеточниками. Контраст легко под давлением, если трубы облитерированы, может всосаться эпителием и уйти в вены. Сам правда я такое видел только при уретрографии, когда контраст практически мгновенно при стриктуре пошёл в вены полового члена. Потеря чёткости за счёт того, что контраст же не напрямую в вены введён.

+[quote=Евгений Второй]http://www.radiomed.ru/cases/metrosalpingografiya-1[/quote]

Похоже, каждый снова останется при своём мнении... Это нормально. Так происходит общение.)

Поясню/проясню позицию. Свою. Мне только очевидную. Снимка было два. Сначала контрастирована матка только была. На второй минуте был получена представленная рентгенограмма. Сосудов я ни одного не увидал. Быстро в сосуды вошёл параметрия, с веточками яичниковыми соединился и... в подвздошных виден нам стал.  (Диаметр сосуда явно великоват для такого маленького тела, как яичник, даже если пациент слегка полноват.) Не уверен, что так быстро бывает... И ничего не остаётся для нас, ищущих открытий. Жадно, как сейчас.)) А если немного серьёзней, в случае Вами цитируемом сосуды отлично видны. И подвздошная красиво наполнена, хотя контраст в неё шприцом и не вводили. Так мочеточники отчётливо контрастируются (контраст в разведении с экскретом-секретом почечным, но тем не менее, всё чётко, даже при их расширении). Если трубы были бы облитерированы, то не были бы так равномерно извилисты и контрастированы на всё своём протяжении. Обратите внимание, что фимбрии обеих труб справа. И нежная тень контраста дорожкой справа налево читается. И над дном матки тоже капелька разлита... А остальной контраст красиво паравертебрально... - "осумковался", ага. Сам удивился, что внизу ничего нет. После сравнил два снимка, заметил, что верхние ветви лобковых костей на копчике лежат на втором снимке. То есть лордоза поясничного уже нет. И поэтому контраст, опираясь на крупные ягодицы:), побежал сверху вниз, то есть вверх.)

"Хотите верьте, хотите нет!..")) В общем, для меня никакого секрета. Никто никого не уговаривает.)) Просто повторяю то, что читаемо по снимку этому.

Евгений Второй wrote:

Нет контраста в подвздошных венах. Они другой ход имеют у земных жненщин :) и у них же в животах имеются кишки с брыжейками, которые препятствуют желаемому Вами истечению контраста проксимально-краниально паравертебрально.

Евгений, в моём примере контраста в сосудах нет.) Про подвздошную (вероятно, по диаметру - общая) говорил касательно Вами цитируемого в обсуждении коллеги случая. Там он в ней есть.) А про кишки и их прикрепление, когда заключение писал, конечно, учёл и это Ваше сомнение. Напомнил себе анатомию, чтобы коллега не вспомнил, что врач, не анатом который, вреден или бестолковый.)

Нормуль.) Объяснения - это нормально. Главное, чтоб не были они скучны, но были слегка ирреальны.) Прошу посетить новую женщину... с планеты Земля.)

Сергей Николаевич, приветствую в теме! Всегда приятно встретиться с КТ-логом на традиционном рентгене. Смотрю, решили веточку мою поднять, пыль смахнуть с неё и в свежую воду поставить... Что ж, отрадно. Надеюсь, Вы всё верно прочли и выводы правильные сделали для себя... внутри. И случай Александра, согласного с Вами, что на ветке висит для сравнения, Вы прочитали. Что ж... Не знаю, что ещё мне сказать нового... для вновь пришедшего КТ-олога. Давайте будем считать, что интравазация произошла. И что в параметрии у женщины этой только два сосуда, воронкообразно завершающихся в пустоту. Или нет. Давайте будем считать, что интавазация зашла по-новому. Контраст попал в вены яичниковые через трубы. А что? Пусть будет, если Вы считаете что такие вены бывают у людей здоровых. Я видел вены при варикоцеле. Что оперируют. Уверен, Вы приемлите сопоставления. И скажу Вам, что варикозно расширенные те вены были вдвое уже, чем данные "вены". Вы упоминули индекс объёмный. Простите я на Форексе давно не играл - индекс этот в человеческом организме для меня точно ничего не объяснял. Ведь шейка матки не обтурирована. Контраст мог запросто истечь по наименьшему сопротивлению обратно, назад. Ну что ещё добавить... Приятно Вас видеть, разве что.) Всегда приятно, когда приходят на плоскость ровную, но шаткую привыкшие разрезать на миллиметры и со всех сторон и во всех режимах оценивать внутренности наши.:) Там нужно находить и вспоминать из прочитанного ранее. Здесь нужно оценивать и сопоставлять с анатомией... разной! Вы почаще приходите и "пилите, Сергей Николаевич, пилите!")) Веток много у меня. И качество, поверьте, заскучать не даст никогда! Не давайте отдыхать мысли моей. Спасибо пока!